Арбитражный суд Иркутской области снова встал на сторону предпринимателя и бизнес-омбудсмена
К бизнес-омбудсмену обратилось Общество с жалобой на действия администрации Шелеховского муниципального района, которая дважды отказала предпринимателю в преимущественном праве выкупа здания. С мая 2018 года предприниматель арендует здание кинотеатра «Юность» в городе Шелехов, организовывает прокат фильмов и реализацию населению сопутствующих услуг. Кинотеатр является одним из ключевых досуговых центров города и считается старейшим учреждением города. Здание было построено в 1963 году бригадой первостроителей Почетного Гражданина города Шелехова Петра Красильникова.Первый фильм, какой был показан 7 ноября 1963 года «Оптимистическая трагедия», собрал около 1000 зрителей. И сейчас в здании работает единственный кинотеатр в городе.
Общество, арендующее здание кинотеатра у администрации Шелеховского муниципального района, получило право выкупа этого здания без проведения торгов в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Всем критериям, указанным в законе, организация соответствовала и направила в апреле 2024 года в администрацию заявление о реализации преимущественного права выкупа здания. Однако администрация отказала, сославшись на то, что в здании имеется нарушение норм пожарной безопасности, а также здание не включено в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Шелеховского района. Общество оспорило отказ в Арбитражном суде Иркутской области (дело № А19-12844/2024). Суд согласился с доводами предпринимателя о незаконности отказа и обязал администрацию заново рассмотреть заявление о реализации преимущественного права.
Администрация, повторно рассмотрев заявление, опять отказала, но уже по другой причине – якобы у Общества была задолженность по арендной плате. При этом в ходе судебного процесса по делу № А19-12844/2024 судом уже было установлено отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи заявления. Ни разу администрация не обращалась к предпринимателю с претензиями о погашении задолженности по арендной плате за весь период аренды здания кинотеатра. В связи с этим Обществу снова пришлось обратиться в Арбитражный суд за признанием незаконным повторного отказа. Уполномоченный вступил в этот процесс в качестве третьего лица (дело № А19-598/2025).
В суде удалось отстоять права Общества и доказать, что новый отказ в реализации преимущественного права выкупа здания является незаконным, а задолженности у организации не имеется.
«Целью Закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности малому бизнесу, является принятие мер для создания благоприятных условий развития МСП и оказание адресной государственной поддержки предприятиям в виде преференций на участие в приватизации вне конкурса. Однако в своей практике мы неоднократно сталкивались с нежеланием органов местного самоуправления оказывать поддержку в реализации преимущественного права выкупа такого имущества бизнесом. В очередной раз отказ не содержал законные основания, а действия органа местного самоуправления нельзя считать добросовестными»», - отметил Андрей Лабыгин.
10.04.2025