янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
Вопросы квалификации преступлений в лесной сфере обсудили на круглом столе
В приемной уполномоченного состоялось заседание экспертно-общественного совета по вопросам квалификации преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, организованного бизнес-омбудсменом Иркутской области Андреем Лабыгиным и аппаратом Уполномоченного при Президенте РФ. Совместно с правоохранительными органами, адвокатами заявителей, научным сообществом обсуждалась острая проблема привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, работающих в лесной сфере.
Как отметил Андрей Лабыгин во вступительном слове, данный вопрос актуален для Иркутской области как для самого лесного региона России. «В мой адрес систематически поступают жалобы от предпринимателей лесной сферы, несогласных с привлечением их к уголовной ответственности по факту контрабанды лесоматериалов по признаку недостоверного декларирования товаров. Также по их мнению, судебная практика по таким делам носит репрессивный характер. В то же время имеются свежие судебные решения, когда суды апелляционной и кассационной инстанций, отменили обвинительные приговоры по контрабанде. Причиной явилось отсутствие оценки доводов стороны защиты об отсутствии у экспортера обязанности предоставления таможенным органам достоверных сведений о производителе лесопродукции и приложения документов, подтверждающих происхождение товара. Кроме того, 5 декабря 2023 года Государственной Думой РФ в первом чтении принят законопроект, предусматривающий внесение изменений в уголовный кодекс. В частности предлагается контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов отнести к преступлениям средней тяжести. В связи с этим, я предлагаю вернуться к обсуждению этой темы, выслушать мнения заинтересованных лиц и постараться выработать решения по этой проблеме», - отметил омбудсмен.
Речь идет, в первую очередь, об осуществлении уголовного преследования по факту контрабанды лесоматериалов (ст. 226.1 УК РФ), совершенной способом указания в таможенных декларациях недостоверных сведений о лесопроизводителях. По мнению защиты, предоставление недостоверных сведений о производителе товаров не является способом совершения контрабанды, так как они не являются юридически значимыми ни для таможни, ни для налоговых органов, поскольку не влияют на права или обязанности экспортера, возникающие при таможенном оформлении и налогообложении. При этом судебная практика по таким делам также имеет неоднозначный характер.
Суть проблемы и предложения по ее решению на реальных примерах представила сторона защиты. Так, к.ю.н., эксперт «Рго bоnо publico» при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области, адвокат Максим Орешкин рассказал о бизнесмене, которому предъявили обвинение по ч. 1 ст. 226 УК РФ. По мнению органов предварительного следствия, генеральный директор компании указал недостоверные сведения в таможенной декларации, путем указания достоверного поставщика – производителя круглого леса, который был экспортирован в Китай. Адвокат Ольга Добежина также рассказала о предпринимателях, которые занимались отправкой древесины за рубеж и которым было предъявлено обвинение помимо контрабанды леса, незаконная заготовка древесины. Однако суд апелляционной инстанции отменяя обвинительный приговор, указал, что доказательств незаконной заготовки предоставлено не было, поэтому дело направлено на новое рассмотрение, а предприниматель освобождена из-под стражи. Адвокат Владимир Агильдин также рассказал о деле в его практике, которое было возбуждено в отношении предпринимательницы в 2016 году по факту перемещения круглого леса через таможенную границу с указанием неверного производителя. Первый раз приговор был отменен апелляцией, однако затем женщина была приговорена к 9 годам лишения свободы. В августе 2023 года кассационная инстанция отменила данный приговор, указала ряд недостатков и вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Он считает, что правоприменители неверно трактуют Постановление Верховного суда РФ от 27.04.2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», приравнивая недостоверное декларирование к контрабанде: «Недостоверное декларирование должно относиться либо к количественным, либо к качественным показателям. Например, в декларации есть несовпадения по виду товара, стоимости, объему и др. Данные о производителе никаким образом не влияют на контрабанду как на преступление». Адвокат Андрей Шадрин подробнее остановился на статье 210 УК РФ, которая, по его мнению, стала одним из рычагов давления на бизнес. Изначально применение данной статьи задумывалось для борьбы с профессиональной организованной преступностью, но в тоже время она стала распространяться на учредителей и юридических лиц, то есть типичная структура организации удобно укладывалась под новое определение преступного сообщества: единое руководство, наличие структурных подразделений, получение финансовой выгоды, а руководитель – лицо, использующее свое служебное положение. В его ведении также находится подобный обвинительный приговор предприятию, которое занималось как законной деятельностью, так и незаконной, по мнению правоохранительных органов. Следствие отбросило законный вид деятельности и оставило только небольшую часть противоправного сегмента. Они фактически раздробили юридическое лицо и приравняли его к организованному преступному сообществу. Адвокат Дмитрий Лазовский также указал на репрессивную правоприменительную практику, сложившуюся в Иркутской области по статье 226 УК РФ и отметил, что большинство привлекаемых лиц являются субъектами предпринимательской деятельности, которых нельзя ставить в один ряд с лицами, занимающимися контрабандой радиоактивных веществ, оружия и других опасных материалов, что также является предметом статьи 226-й. В этой связи, в Государственной Думе РФ рассматривается проект закона, которым предлагается контрабанду стратегически важных ресурсов отнести к преступлениям средней тяжести и смягчить ответственность.
Позицию научного сообщества высказал адвокат, заведующий кафедрой уголовного права ЮИ ИГУ, к.ю.н., доцент Роман Кравцов. Он поддержал позицию предыдущих выступающих и подчеркнул, что правоприменение ст. 226.1 УК РФ в рассматриваемом случае не соответствует законодательству и позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»: «Если государство в лице правоохранительных органов Иркутской области считает, что бороться с незаконным рубками нужно путем возбуждения уголовных дел за контрабанду, то это неверный посыл. Такие предписания Верховный суд не делал. Считаю, что государство должно искать другие способы и средства для борьбы с незаконными рубками». В свою очередь, к.ю.н., эксперт «Рго bоnо publico» при Уполномоченном по правам предпринимателей в Иркутской области, доцент и автор научных статей по проблемам квалификации контрабанды лесоматериалов Роман Забавко отметил, что вопрос экспорта древесины регламентирован многими правовыми актами. По его мнению, неправильно указанные сведения о производителе иногда должны образовывать состав преступления, если это касается ситуации незаконного происхождения древесины, потому что она вообще не может являться предметом договора, прежде всего внешнеэкономического контракта. И если экспортер знает, что товар произведён незаконно, его нужно привлекать к ответственности.
Правоохранительные органы имеют противоположную точку зрения в данном вопросе. Заместитель начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Артем Шовкомут объяснил, что обычно преступления в лесной сфере квалифицируются по нескольким статьям уголовного кодекса, а не только по ст.226.1 УК РФ. Контрабандой является, в том числе, указание в таможенной декларации в графе 31, 44 недостоверных сведений о производителе леса. По его словам, предприниматель не может не знать о происхождении реализуемой им древесины, поэтому при указании неверных данных должен понести заслуженное наказание. Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области, старший советник юстиции Владимир Бабиков рассказал, что лесная сфера в нашем регионе больше других подвержена преступному посягательству: «Правоохранительными органами усиленно ведется борьба с незаконной лесозаготовкой. Анализ состояния преступности свидетельствует о том, что эти преступления совершаются группами лиц, которые могут незаконно рубить, хранить и перевозить лес. Указание в декларациях недостоверных сведений о поставщике древесины указывают на признаки контрабанды леса. При этом, у предпринимателей заготавливающих лес легальным путем, никаких проблем при экспорте древесины не возникает». Заместитель начальника таможни Евгений Михневич отметил, что Таможенный кодекс обязывает экспортёра указывать в декларации достоверные сведения, и при несоответствии данных инспектор возбуждает дело и направляет затем материалы в следственные органы. Начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области Павел Герасимов подчеркнул, что перед возбуждением уголовного дела всегда проводится очень большой комплекс оперативно-розыскных мероприятий. По его словам, случайных лиц, привлеченных по данным статьям, нет, а квалификация находит свое подтверждение в приговорах, выносимых судами. В результате действий правоохранительных органов, ситуация в лесной сфере стала меняться, а незаконных рубок значительно снизилось. Заместитель начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного отдела Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД РФ на транспорте Антон Баиров также отметил, что во всех расследуемых уголовных делах по контрабанде древесина была приобретена незаконно, сделки купли-продажи были совершены с фиктивными юридическим лицами, при этом по всем уголовным делам нет оправдательных приговоров.
Заместитель начальника экспертно-правовой службы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Наталья Рябова отметила, что эта проблема актуальна не только для Иркутской области, обращения к Уполномоченному Борису Титову поступают и с других регионов России. Она считает, что незаконно вырубать лес и вывозить его – недопустимо, однако не всегда правоохранительные органы в полном объеме и качественно рассматривают материалы, что приводит к несправедливому наказанию бизнеса: «Несмотря на те отмены приговоров с указанием достаточно существенных нарушений, о которых сказала сторона защиты, ни у одного из коллег правоприменителей не возникла мысль о том, что к доказательной базе нужно относиться более грамотно и внимательно. У нас есть две задачи уголовного судопроизводства: это защита прав, законных интересов потерпевших и защита от необоснованного обвинения и ограничения прав. Эти две задачи равноценны и их нужно строго соблюдать. Важно, чтобы такие вопросы решались ещё в досудебном порядке, а не сразу направлялись в суд первой инстанции».
По итогам круглого стола в связи с тем, что точки зрения по данному вопросу разошлись было принято решение отразить данную проблему в ежегодном докладе Уполномоченного. Также информация будет передана в федеральный аппарат для включения в доклад омбудсмена Бориса Титова главе государства на примере нашего региона. Предпринимателю, в отношении которого осуществляется уголовное преследование рекомендовано обратиться с обращение в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».