18 июня 2025 года

Апелляция поддержала омбудсмена и предпринимателя в деле о взыскании субсидии

Апелляционная инстанция подтвердила правомерность действий предпринимателя и бизнес-омбудсмена Андрея Лабыгина в деле о возврате субсидии в размере 500 тысяч рублей, выделенной из областного бюджета для аренды помещения детской музыкальной школы.

В 2021 году компания, имеющая статус социального предприятия и входящая в реестр малых и средних предприятий, получила субсидию от Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области. Одним из условий получения этой помощи было ежегодное подтверждение статуса социального предприятия. Несмотря на то, что в предыдущие годы все документы подавались вовремя, отчетность за 2023 год была представлена с опозданием, что и стало причиной иска министерства о возврате субсидии.

Предприниматель обратился за помощью к уполномоченному по защите прав бизнеса, который стал третьей стороной в этом деле. Арбитражный суд, изучив все обстоятельства, отклонил иск министерства, поддержав позицию предпринимателя и бизнес-омбудсмена (Дело № А19-22591/2024).

«Апелляционный суд не обнаружил никаких признаков обмана или невыполнения обязательств со стороны бизнеса. Требование о возврате субсидии из-за незначительной формальности несправедливо ставит предпринимателя в заведомо проигрышное положение и сводит на нет пользу, которую субсидия уже принесла обществу. Считаю, что нельзя наказывать предпринимателей, лишая их социального статуса и отбирая субсидию, из-за простой технической ошибки. Арбитражный суд также подчеркнул, что нельзя подходить к таким вопросам формально. Изъятие субсидии в данном случае – это несоразмерное наказание, которое не отвечает принципам справедливости. Важнее сохранить бизнес и поддержать предпринимателей, чем создавать ему дополнительные трудности», - подытожил Андрей Лабыгин.

Успешное завершение всех судебных дел по возврату субсидий, в которых бизнес-омбудсмен оказывал поддержку предпринимателям, свидетельствуют о целевом использовании субсидий и отсутствии существенных нарушений со стороны бизнеса, что было очевидно для суда и позволило принять решение в пользу предпринимателей.