Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Иркутской области

8 (3952) 48-85-35, 48-85-34

irkutsk@ombudsmanbiz.ru

2019

  • янв

  • фев

  • мар

  • апр

  • май

  • июн

  • июл

  • авг

  • сен

  • окт

  • ноя

  • дек

2018

  • янв (1)
  • фев

  • мар

  • апр

  • май

  • июн

  • июл

  • авг

  • сен

  • окт

  • ноя

  • дек

2017

2016

2015

2014

 

Пресс-служба:

8 (3952) 488-535

k.dronova@ombudsmanbiz.ru

Подписка на новости

Правила использования товарного знака

11

Июня

В связи с многочисленными устными обращениями представителей малого и среднего бизнеса по вопросам использования товарного знака, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области Алексей Москаленко разъясняет следующую информацию.

Товарный знак – обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное), "служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей". Законом признается исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правообладатель товарного знака имеет право его использовать, им распоряжаться и запрещать его использование другими лицами.

Право на товарные знаки составляет одну из разновидностей объектов сферы прав интеллектуальной собственности и относится к правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем (глава 76 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданско-правовую (статья 1515 Гражданского кодекса РФ), административную (статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ) и уголовную ответственность (статья 180 Уголовного кодекса РФ).

Товарным знаком обозначение станет, если оно зарегистрировано в Роспатенте РФ или в силу международной регистрации охраняется на территории России.

Хотя исключительное право на товарный знак сформулировано достаточно широко: как полномочие использовать его любым способом по усмотрению владельца (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), тем не менее, основное его предназначение – закрепить монополию на индивидуализацию определенных товаров, работ и услуг, для которых такой знак зарегистрирован.

Поэтому пункт 3 статьи 1484 ГК РФ устанавливает: "Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения".

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу статей 1250, 1484, 1515 ГК РФ право на защиту интеллектуальных прав возникает в случае их незаконного использования. В этой связи и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ правообладатель товарного знака, обращаясь с иском о защите товарного знака, должен доказать факт использования его товарного знака ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не меньше низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Пример из судебной практики:

В рамках рассмотрения устного обращения субъекта предпринимательской деятельности, к которому был заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 40 тысяч рублей, аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области была оказана правовая помощь в написании отзыва на исковое заявление правообладателя. В результате с предпринимателя судом была взыскана сумма в размере 10 тысяч рублей вместо заявленных 40 тысячи рублей.

ООО «А» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «М» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 40 тысяч рублей. В январе 2015 года ответчик реализовывал в магазине "Масло крестьянское сливочное", на упаковке которого был размещен знак, сходный до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. В общей сложности было допущено в реализацию 17 пачек масла на общую сумму 425 рублей.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца частично, взыскав компенсацию в размере 10 тысяч рублей. При этом обосновывая размер, подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из незначительности объема реализуемого товара и срока незаконного использования результата деятельности, а также отсутствия намерения причинить вред истцу либо получить прибыль за счет неправомерных действий.

После получения информации о принадлежности истцу спорного товарного знака, ответчик немедленно снял данные товары с производства, что свидетельствует о его добросовестном поведении. Также на решение повлияло отсутствие в деле документов, подтверждающих расходы истца по защите интеллектуальной собственности и возникновение у него каких-либо убытков.

Полезные ссылки