Бизнес-омбудсмен

Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Иркутской области
Алексей Москаленко

8 (3952) 48-85-35, 48-85-34

irkutsk@ombudsmanbiz.ru

Бизнес приглашают на обсуждение тонкостей применения новых видов договоров

02

Апреля

Рамочные, абонентские договоры и договоры опционного типа – что это, почему касается практически любого менеджера, в чем сложность их применения – эти и другие вопросы планируется обсудить за круглым столом, который пройдет в Иркутске 20 апреля. Проблемы применения новых договорных конструкций в Гражданском кодексе Российской Федерации будут обсуждать эксперты в области права: адвокаты, сотрудники юридических служб региональных компаний и представители академического сообщества.

Напомним, круглый стол пройдет в малом конференц-зале СКДЦ «Художественный»  (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24) с 14:00 до 18:00, регистрация участников – с 13:30 до 14:00.

О предстоящем мероприятии рассказывает модератор круглого стола, адвокат, магистр частного права, кандидат юридических наук Артём Райников.

– Это уже второе мероприятие такого рода. Первое состоялось летом 2017 г. и было посвящено проблемам применения Постановления Пленума Верховного суда № 54 об обязательствах и их исполнении. Запуская этот проект, мы преследовали цель – создать площадку для обмена опытом между представителями самых разных юридических кругов: адвокатов, судей, академических работников, юристов от бизнеса. Имея возможность сравнивать с Москвой, где я жил и работал на протяжении нескольких лет, могу сказать, что в нашем регионе остро ощущается нехватка таких площадок. Привычные всем научно-практические конференции эту потребность не закрывают, поскольку на них редко присутствуют практики. В результате обсуждение часто носит сугубо теоретический характер. А между тем, наука права, особенно права гражданского, питается реальной практикой, и, если фокусировать внимание на актуальных проблемах гражданского оборота, то обнаруживается гигантский пласт непридуманных научных проблем, требующих глубокого осмысления. Для их обсуждения формат круглого стола является оптимальным. Он позволяет дробить проблематику, отдавая небольшие группы вопросов на изучение широкому кругу лиц, каждый из которых, будучи погруженным в тему, готов к дискуссии. Здесь нет как таковых выступлений. Есть постановка вопроса и обмен позициями.

– Но ведь уровень диалога напрямую зависит от того, кто в нем участвует. По какому принципу формируется круг приглашенных?

– Уровень обсуждения действительно определяется кругом его участников. Именно поэтому мы решили объединить усилия сразу нескольких структур: Адвокатской палаты Иркутской области, Кафедры гражданского права БГУ и аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области. В орбите каждой из этих структур находятся люди, характеризующиеся своей спецификой. Адвокатская палата объединяет юристов, перед которым открывается широкая палитра правовых проблем самых разных клиентов, Университет представлен теми, кто по характеру работы осведомлен о тенденциях цивилистической доктрины, аппарат Уполномоченного охватывает реальный бизнес, изо дня в день сталкивающийся с конкретными проблемами и преодолевающий их. Объединение столь разных людей на одной площадке позволяет взглянуть на обсуждаемые юридические проблемы с разных сторон и способствует поиску сбалансированных решений.

– А каким образом определяется проблематика мероприятия? Почему, например, предстоящий круглый стол решили посвятить рамочным, абонентским договорам и опционам?

– Проблематика задается практикой. В случае с первым круглым столом обнаружилось, что некоторые разъяснения Пленума Верховного суда по обязательствам оказались не до конца понятными либо не вполне соответствующими тенденциям развития гражданского оборота. Подобные ситуации чреваты серьезными затруднениями. Среднестатистический российский юрист привык с пиететом относиться к актам толкования, которые исходят от высших судебных инстанций, и потому, будучи введенным в заблуждение теми или иными формулировками Пленума или не подвергая их критической оценке, он может дать своему работодателю или клиенту ошибочные рекомендации. Соответственно, перед участниками мероприятия стояла задача высветить подобные проблемы и предупредить возможные ошибки.

В том, что касается тематики предстоящего круглого стола, то она уже давно созрела. Договор – это едва ли не самый востребованный институт гражданского права. Все, что с ним связано, вызывает неподдельный интерес. Когда же речь заходит о новых для нашего правопорядка договорных конструкциях, таких как рамочный, абонентский договор и контракт опционного типа, этот интерес только усиливается.

– То есть выбор тематики круглого стола обусловлен тем, что эти конструкции являются новыми?

– Ни в коем случае. Выбирать тему по принципу «давайте поговорим о новых фишках» – это примитивный и бессмысленный подход. Российскому частному праву известно немало мертворожденных конструкций, как то: упраздненная в ходе реформы гражданского законодательства организационно-правовая форма обществ с дополнительной ответственностью. Когда-то и она была новой, однако интерес к ней со стороны цивилистической доктрины и практики был примерно никаким, в отличие, например, от внимания, которым пользовались и продолжают пользоваться акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Так что, выбирая проблематику, мы не гнались за новинками.

– В таком случае расскажите, какие проблемы возникают с применением рамочных, абонентских и опционных контрактов?

– Давайте отвечу на Ваш вопрос конкретным примером. Представьте, что Вы владелец ресторана. В вашем меню есть эксклюзивные десерты, для приготовления которых подходят молочные продукты, производимые только одним конкретным молочным заводом. Спрос на десерты определяется множеством факторов: погодой, графиком праздников, наплывом туристов, – так что Вам нет смысла заказывать скоропортящуюся молочную продукцию впрок – Вы приобретаете ее по мере необходимости. Для упрощения документооборота Вы заключаете с молочным заводом рамочный договор сроком на один год, по условиям которого два раза в месяц направляете заявку на приобретение необходимой продукции в объеме, который Вам требуется. В течение нескольких месяцев Вы регулярно подаете заявки, а завод их согласовывает и отгружает продукцию. И вдруг в определенный момент поставщик отказывается согласовать очередную заявку. На вопрос о том, в чем дело, он отвечает, что нашел крупного покупателя, готового платить за эту продукцию более высокую цену, и теперь все мощности завода будут задействованы для удовлетворения потребностей данного покупателя. На все Ваши претензии завод отвечает, что заключенный вами договор носит рамочный характер, а обязанность из договора поставки возникает лишь тогда, когда поставщик согласовал соответствующую заявку с указанием наименования и количества товара. Нет согласования – нет договора. Как быть в подобной ситуации? Ведь Президиум Высшего Арбитражного Суда еще в 2014 г. в Обзоре практики по спорам о признании договоров незаключенными разъяснил, что до согласования сторонами условий по каждой отдельной партии товара подобный договор не порождает обязательство из договора поставки. Можете ли Вы в таком случае утверждать, что заключенный рамочный договор, по существу, обязывает стороны в пределах срока его действия заключать друг с другом договоры поставки? Если да, то в отношении каких конкретно молочных продуктов и в каком количестве? Поставленные вопросы, как и множество других, носят весьма дискуссионный характер и будут вынесены на обсуждение участников круглого стола.

– Да, интересный вопрос. А что с абонентскими договорами? Там тоже есть проблемы?

– Конечно, и довольно много. Мы сталкивается с абонентскими договорами на каждом шагу: посещая фитнес клуб, совершая звонок по мобильному телефону, снимая номер в отеле, работающим по системе «allinclusive». Многочисленная судебная практика свидетельствует о том, что российские суды далеко не всегда распознают абонентские соглашения. В результате можно встретить решения, которые противоречат самой сути абонентского договора, например, о взыскании клиентом с юридической компании части вознаграждения лишь на том основании, что в определенном месяце клиент внес ежемесячную плату за юридическое обслуживание, но ни разу не обратился за оказанием правовой помощи.

Возникают и более сложные проблемы, например использование конструкции абонентского договора для вывода активов должника в преддверии банкротства. Здесь открывается широкое поле для многочисленных злоупотреблений, и мы хотим обсудить на круглом столе, какие критерии учитывают суды при определении реальности абонентского договора для целей взыскания абонентской платы.

– А опционы? Мне кажется, с ними имеют дело разве что биржевые маклеры да банки? Какой интерес в них может быть у широкой публики?

– Типичное заблуждение. Приведу ситуацию, в которой может оказаться любой наемный менеджер высокого (и даже не обязательно высокого) ранга. Собственник компании нанимает его на работу и поручает реализацию сложного проекта. В качестве меры стимулирования собственник бизнеса заключает с менеджером опционный договор, по условиям которого в случае успешного завершения проекта менеджер может реализовать право на выкуп у собственника определенного процента акций компании по льготной цене. Это ни что иное как договор опционного типа. В результате реформы гражданского законодательства у нас появилось сразу два вида договоров данного типа: опцион на заключение договора и опционный договор. На круглом столе мы обсудим возможности, которые открывают эти договорные конструкции и риски, связанные с их применением.

– Видно, что проблематика обширна и актуальна, но удастся ли привлечь к ее обсуждению представителей тех самых «разных юридических кругов», о которых вы сказали в начале нашего разговора?

– Окончательно мы это узнаем только по завершении круглого стола. На данный момент среди зарегистрировавшихся для участия в мероприятии есть руководители юридических служб крупных региональных компаний, адвокаты, академические работники сразу нескольких ВУЗов нашего региона. Кроме того, о готовности присоединиться к обсуждению сообщили некоторые судьи Арбитражного суда Иркутской области. Пользуясь случаем, хочу напомнить, что срок регистрации участников круглого стола истекает 10 апреля, так что торопитесь.

 

Полезные ссылки