30 апреля

Уполномоченный предотвратил снос нестационарного объекта предпринимателя через суд

В адрес уполномоченного обратился предприниматель, нестационарный торговый объект которого по решению Иркутского УФАС России должен был быть демонтирован комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет).

Иркутское УФАС по жалобе гражданина рассмотрело дело об антимонопольном правонарушении и пришло к выводу, что администрация бездействует и не сносит НТО, что является нарушением антимонопольного законодательства. Однако между Комитетом и предпринимателем имеется действующий договор на размещение НТО, а место под размещение объекта находится в схеме размещения НТО в г. Иркутске.

Еще в 2011 году администрацией был заключен договор аренды земельного участка для размещения НТО с Обществом с ограниченной ответственностью. Затем это Общество передало права по договору аренды индивидуальному предпринимателю с согласия арендодателя - администрации. Далее, в 2023 году этот предприниматель также переуступил права по договору другому Обществу с ограниченной ответственностью также с согласия Комитета.

Частью 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 4 мая 2022 г. № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» предусмотрено, что договор на размещение без проведения торгов заключается с хозяйствующим субъектом, с которым уполномоченным органом был заключен договор аренды земельного участка в целях размещения НТО, при одновременном выполнении условий, указанных в Законе. На основании этой нормы в феврале 2024 года между комитетом и Обществом был заключен договор на размещение НТО. А в марте 2024 года антимонопольным органом Комитету было выдано предупреждение о необходимости прекращения бездействия путём демонтажа указанного объекта. Однако Комитет не согласился с указанным предупреждением, так как при наличии действующего договора на размещение НТО оснований для демонтажа НТО не имеется, так как он не является самовольно установленным. В связи с этим в декабре 2024 года антимонопольный орган признал Комитет нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдал предписание о демонтаже НТО. Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании указанного решения и предписания (дело № А19-29885/2024). Уполномоченный вступил в указанное дело в качестве третьего лица в защиту прав Общества.

Как следовало из позиции антимонопольного органа, переуступка прав по договору между предпринимателем и Обществом незаконна, а договор с 1 марта 2015 года (дата вступления изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ), прекратил свое действие, соответственно, и заключение нового договора на размещение НТО на основе Закона № 27-ОЗ также является неправомерным. Однако договор аренды земельного участка был заключен до вступления изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ, соответственно в силу статей 4 и 422 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются нормы, действовавшие на момент его заключения. Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ и продолжал действовать. Уступка прав по договору в хозяйствующими субъектами в гражданском обороте дело обычное, это право субъектов, основанное на статье 1 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о том, что действует принцип свободы договора, а граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Более того, решение Иркутского УФАС было немотивированным, в нем не конкретизированы основания признания Комитета нарушившим антимонопольное законодательство – в нем указано лишь на нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, содержащей 11 оснований.

28 апреля Арбитражный суд согласился с позицией Комитета, бизнес-омбудсмена и предпринимателя, признал незаконными решение и предписание, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как не соответствующие действующему законодательству.

«Указанное решение имеет большое значение для предпринимателей, имеющих старые договоры аренды земельного участка под размещение НТО, так как по многим из них были сделаны переуступки. Договоры, заключенные до 2015 года по старым нормам Земельного кодекса РФ, действуют и не могут произвольно прекратиться. Предприниматели, работающие по ним, вправе с силу Закона Иркутской  о размещении НТО заключить новые договоры при соблюдении всех условий, указанных в Законе, и лишить их этого права никто не может. Однако я полагаю, что переходить на новые договоры на размещение НТО предпринимателям нужно как можно скорее. Для этого установлен заявительный порядок. При этом новые договоры не содержат условий об одностороннем отказе от договора со стороны арендодателя, а также они заключаются на 7 лет. Поэтому их заключение ведет к стабильной работе НТО», - отметил бизнес-омбудсмен Андрей Лабыгин.